Programma annuale
27 Gennaio 2019Il 26 Settembre 2008, festeggiate
27 Gennaio 2019
Il filosofo Anassagora introdusse nel cosmo un’intelligenza ordinatrice, il nous
Anassagora di Clazomene fu un importante filosofo presocratico, vissuto tra il V e il IV secolo a.C. La sua figura è particolarmente significativa perché introdusse nella filosofia greca un elemento innovativo e rivoluzionario: il nous.
Il Nous: l’intelligenza ordinatrice
Il nous (in greco antico: νοῦς, “intelligenza”, “mente”) è, secondo Anassagora, una forza ordinatrice e intelligente presente in tutto l’universo. È questa forza che, agendo su una materia primordiale composta da infinite particelle (i semi), ha dato origine al cosmo ordinato che noi conosciamo.
Caratteristiche del Nous:
- Immateriale e indivisibile: Il nous è una sostanza pura, non materiale, e non può essere mescolato con altre sostanze.
- Causa del movimento: È il nous che mette in movimento i semi, separandoli e combinandoli in modo da dare origine a tutte le cose.
- Conoscenza: Il nous possiede una conoscenza completa di tutte le cose e guida l’universo verso un ordine sempre maggiore.
La teoria dei semi
Anassagora, come altri filosofi presocratici, si interrogò sulla natura della materia e sulla sua origine. La sua risposta fu la teoria dei semi. Secondo questa teoria, tutte le cose sono composte da infinite particelle indivisibili, i semi, che contengono in sé tutte le qualità.
- Infinite possibilità: Ogni cosa è composta da una combinazione specifica di questi semi, e ogni cambiamento è il risultato di una nuova combinazione.
- Nulla si crea e nulla si distrugge: I semi sono eterni e indistruttibili, e tutte le trasformazioni sono dovute a una riorganizzazione di questi elementi.
L’importanza di Anassagora
Anassagora è considerato uno dei filosofi più originali del periodo presocratico. Le sue idee hanno avuto un’influenza significativa sullo sviluppo successivo della filosofia, in particolare sulla filosofia di Platone e Aristotele.
Perché Anassagora è importante:
- Introduzione dell’intelligenza: Anassagora fu il primo filosofo a postulare l’esistenza di un principio ordinatore intelligente nell’universo, anticipando in qualche modo le concezioni teistiche.
- Pluralismo: A differenza dei monisti, che riconducono tutte le cose a un unico principio, Anassagora sostiene un pluralismo infinito, postulando l’esistenza di infinite particelle elementari.
- Influenza sulla scienza: La teoria dei semi di Anassagora può essere considerata un precursore delle moderne teorie atomiche.
In conclusione, Anassagora è una figura fondamentale nella storia della filosofia. Le sue idee sull’intelligenza cosmica e sulla natura della materia hanno aperto nuove prospettive sulla comprensione del mondo e hanno influenzato il pensiero filosofico per secoli.
Anassagora ed Empedocle sono due dei più importanti filosofi presocratici, entrambi impegnati nella ricerca di un principio originario da cui tutto ha avuto origine. Pur condividendo l’obiettivo di spiegare la pluralità e il cambiamento del mondo, le loro teorie presentano significative differenze.
La teoria dei semi di Anassagora
Anassagora postula l’esistenza di un numero infinito di semi (o spermata), particelle elementari indivisibili e qualitativamente determinate. Ogni cosa è composta da una combinazione specifica di questi semi, e ogni cambiamento è il risultato di una nuova combinazione. Il nous, un principio intelligente e ordinatore, agisce sui semi, separandoli e combinandoli per dare origine al mondo.
- Caratteristiche principali:
- Infinita varietà di semi: Ogni seme contiene in sé tutte le qualità, ma in proporzioni diverse.
- Nous come principio ordinatore: Il nous è la forza che dà forma al caos iniziale, separando i semi e creando l’ordine cosmico.
- Mescolanza e separazione: Il divenire è il risultato di un continuo processo di mescolanza e separazione dei semi.
La teoria delle quattro radici di Empedocle
Empedocle, invece, identifica quattro elementi fondamentali, o radici: terra, acqua, aria e fuoco. Questi elementi, in continua interazione, sono alla base di tutte le cose. Le forze che regolano queste interazioni sono l’Amore e l’Odio: l’Amore tende a unire gli elementi, mentre l’Odio li separa.
- Caratteristiche principali:
- Quattro elementi fondamentali: Terra, acqua, aria e fuoco sono i costituenti di base di tutto ciò che esiste.
- Amore e Odio come forze motrici: L’Amore e l’Odio sono le forze che governano l’unione e la separazione degli elementi.
- Cicli cosmici: Empedocle postula una serie di cicli cosmici in cui l’Amore e l’Odio si alternano, dando origine a fasi di unione e separazione degli elementi.
Confronto tra le due teorie
| Caratteristica | Anassagora | Empedocle |
|---|---|---|
| Principi fondamentali | Semi infiniti e qualitativamente determinati | Quattro elementi (terra, acqua, aria, fuoco) |
| Principio ordinatore | Nous | Amore e Odio |
| Meccanismo del cambiamento | Mescolanza e separazione dei semi | Combinazione e separazione degli elementi |
| Numero di principi | Infinito | Quattro |
| Qualità dei principi | I semi contengono in sé tutte le qualità | Gli elementi sono qualitativamente determinati |
Differenze principali:
- Numero di principi: Anassagora postula un numero infinito di principi, mentre Empedocle si limita a quattro.
- Natura dei principi: I semi di Anassagora sono qualitativamente indeterminati, mentre gli elementi di Empedocle sono qualitativamente determinati.
- Principio ordinatore: Anassagora introduce un principio intelligente, il nous, mentre Empedocle postula due forze contrapposte, Amore e Odio.
Similitudini:
- Pluralismo: Entrambi i filosofi rifiutano l’idea di un unico principio originario e postulano l’esistenza di molteplici elementi.
- Materialismo: Sia Anassagora che Empedocle adottano una prospettiva materialistica, cercando di spiegare la realtà attraverso elementi materiali e forze naturali.
- Dinamismo: Entrambi i filosofi sottolineano l’importanza del cambiamento e del movimento nella natura.
In conclusione, le teorie di Anassagora ed Empedocle rappresentano due tentativi di spiegare la complessità del mondo attraverso principi semplici e fondamentali. Pur condividendo alcune caratteristiche, le loro teorie presentano differenze significative, soprattutto per quanto riguarda la natura dei principi fondamentali e il meccanismo del cambiamento.
Il confronto tra la teoria dei semi di Anassagora e l’atomismo di Democrito
Anassagora e Democrito, pur essendo contemporanei e condividendo l’interesse per la natura della materia, proposero due teorie molto diverse.
- Teoria dei semi di Anassagora: Anassagora postulava l’esistenza di infinite particelle indivisibili, i semi, che contengono in sé tutte le qualità. Il nous agisce su questi semi, combinandoli e separandoli per dare origine a tutte le cose.
- Atomismo di Democrito: Democrito, invece, postulava l’esistenza di atomi, particelle indivisibili e omogenee, prive di qualità. Le differenze tra le cose sono dovute alla diversa combinazione e disposizione degli atomi.
Confronto:
- Natura dei costituenti fondamentali: Per Anassagora i semi contengono in sé tutte le qualità, mentre per Democrito gli atomi sono privi di qualità.
- Ruolo del principio ordinatore: Anassagora introduce il nous come principio intelligente, mentre Democrito spiega l’ordine del cosmo attraverso leggi meccaniche.
- Spiegazione del cambiamento: Entrambi spiegano il cambiamento come il risultato di una riorganizzazione dei costituenti fondamentali, ma con meccanismi diversi.
In conclusione, mentre Anassagora e Democrito condividono l’idea di una realtà composta da particelle elementari, le loro teorie differiscono profondamente per quanto riguarda la natura di queste particelle e il ruolo del principio ordinatore.
Anassagora e i sofisti, pur operando nello stesso periodo storico e condividendo l’interesse per la natura della conoscenza e della realtà, rappresentano due correnti di pensiero molto diverse.
- Anassagora e la ricerca della verità: Anassagora si poneva l’obiettivo di scoprire la natura profonda delle cose, individuando nel nous un principio ordinatore e intelligente che governa l’universo. La sua ricerca era orientata verso la scoperta di una verità oggettiva e universale.
- I sofisti e il relativismo: I sofisti, al contrario, mettevano in discussione l’esistenza di una verità assoluta e sostenevano che la conoscenza è relativa all’individuo e alla sua esperienza. Si concentravano più sulle questioni linguistiche e retoriche, sull’arte della persuasione e sulla formazione dell’uomo come cittadino.
Punti di contatto e differenze:
- Interesse per la natura dell’uomo: Entrambi i gruppi mostravano un vivo interesse per la natura dell’uomo e per le sue capacità cognitive.
- Metodologia: Anassagora utilizzava un metodo razionale e scientifico, mentre i sofisti erano più interessati alla dimensione pratica e retorica del discorso.
- Visione della realtà: Anassagora credeva in un ordine cosmico razionale, mentre i sofisti tendevano a una visione più relativistica e soggettiva della realtà.
In conclusione, mentre Anassagora cercava una verità oggettiva e universale, i sofisti si concentravano sulla dimensione soggettiva della conoscenza e sulla capacità dell’uomo di plasmare la realtà attraverso il linguaggio.
L’influenza di Anassagora su Platone e Aristotele
Anassagora, con le sue innovative teorie sulla natura e sull’intelligenza, esercitò una profonda influenza sui filosofi successivi, in particolare su Platone e Aristotele.
- Platone: Platone riprese da Anassagora il concetto di nous, ma lo elevò a un livello superiore, identificandolo con il mondo delle idee, un mondo perfetto e immutabile che sta al di là del mondo sensibile.
- Aristotele: Aristotele, pur criticando alcune delle tesi di Anassagora, ne riprese l’idea di un principio ordinatore dell’universo. Tuttavia, per Aristotele, questo principio non è un’entità separata dalla materia, ma è immanente in essa.
In sintesi, Anassagora fornì a Platone e Aristotele gli strumenti concettuali per elaborare le loro complesse filosofie. Il nous di Anassagora divenne un punto di partenza fondamentale per le riflessioni di entrambi i filosofi sulla natura della realtà e sull’origine del cosmo.
Il confronto tra il nous di Anassagora e l’anima di Platone
Il nous di Anassagora e l’anima di Platone, pur condividendo alcune caratteristiche, presentano anche significative differenze.
- Natura del nous: Per Anassagora, il nous è un principio ordinatore immanente al cosmo, una sorta di intelligenza cosmica. Platone, invece, concepisce l’anima come una sostanza immateriale e immortale, separata dal corpo e capace di conoscere il mondo delle idee.
- Funzione: Il nous di Anassagora ha principalmente una funzione ordinatrice, mentre l’anima di Platone, oltre a conoscere, muove e dà vita al corpo.
- Destino: Il nous di Anassagora sembra essere un principio statico, mentre l’anima di Platone è destinata a un processo di purificazione e ritorno al mondo delle idee.
In conclusione, mentre il nous di Anassagora è un principio cosmico e ordinatore, l’anima di Platone è una sostanza individuale e immortale, legata alla conoscenza e al destino dell’uomo.
Aristotele, pur riconoscendo l’importanza di Anassagora come precursore della filosofia naturale, avanzò diverse critiche alla sua teoria dei semi e al concetto di nous.
- Il nous come causa finale: Una delle principali critiche di Aristotele riguardava il ruolo del nous. Secondo Aristotele, Anassagora non aveva saputo sfruttare appieno il potenziale del nous come causa finale. Il nous, per Aristotele, doveva essere un principio attivo e intelligente che guidava la natura verso un fine. Anassagora, invece, sembrava limitarsi a un ruolo di “motore immobile”, senza spiegare in modo convincente come il nous potesse agire sulla materia.
- La mescolanza infinita: Aristotele criticava anche l’idea di una mescolanza infinita dei semi. Secondo lui, questa concezione portava a un’indeterminatezza infinita, rendendo impossibile spiegare la generazione e la corruzione delle cose.
- L’assenza di forma: Aristotele sosteneva che i semi di Anassagora fossero privi di forma e di qualità specifiche, rendendo difficile spiegare come da una mescolanza informe potessero emergere le diverse specie e i diversi individui.
In sintesi, Aristotele riteneva che la teoria dei semi di Anassagora fosse incompleta e non riuscisse a spiegare in modo soddisfacente i fenomeni naturali.
L’influenza delle teorie di Anassagora e Democrito sulla filosofia scientifica moderna
Le teorie di Anassagora e Democrito, pur essendo state formulate in un contesto storico e culturale molto diverso, hanno esercitato una profonda influenza sulla filosofia scientifica moderna.
- Atomista: L’atomismo di Democrito, con la sua concezione di una realtà composta da particelle indivisibili, ha anticipato le moderne teorie atomiche.
- Materialismo: Sia Anassagora che Democrito hanno contribuito a sviluppare una visione materialistica della realtà, riducendo tutto a elementi materiali e a leggi naturali.
- Causalità: Entrambi i filosofi hanno cercato di spiegare i fenomeni naturali attraverso cause meccaniche, anticipando il metodo scientifico moderno.
In sintesi, le teorie di Anassagora e Democrito hanno posto le basi per lo sviluppo di una scienza basata sull’osservazione, sulla sperimentazione e sulla ricerca delle cause naturali dei fenomeni.
materiale didattico e appunti su atuttascuola
-
ANASSAGORA – filosofia di Miriam Gaudio
-
EMPEDOCLE e IL PLURALISMO di Miriam Gaudio
-
Gli atomisti in formato pdf, di Zaira Gangi
materiale didattico e appunti su altri siti
-
Anassagora di filosofico.net
Audio Lezioni, ascolta il podcast di Filosofia del prof. Gaudio
Ascolta “Filosofia” su Spreaker.
