Gli indicatori di equità dei sistemi educativi e scolastici

In un suo saggio, Luisa Ribolzi esplora l’importanza e le sfide dell’uso degli indicatori comparativi per valutare l’equità nei sistemi educativi, evidenziando che la comparazione tra paesi è complessa a causa delle diverse strutture scolastiche e degli obiettivi educativi.

Ribolzi sottolinea che mentre gli indicatori possono ridurre la complessità e la soggettività, è essenziale considerare anche aspetti non quantificabili come l’esperienza educativa e il benessere degli studenti. La difficoltà principale è bilanciare equità e qualità, poiché l’analisi comparativa deve tenere conto delle differenze culturali e sociali, e gli indicatori devono essere utilizzati con cautela, evitando una visione eccessivamente semplificata della realtà educativa.

Più nel dettaglio, Luisa Ribolzi individua i seguenti punti di riflessione, utili anche per comparare il nostro sistema a quello di altri paesi:

1. Utilizzare un approccio comparativo

La ricerca approfondisce le disuguaglianze sociali ed economiche legate all’educazione, utilizzando indicatori di scolarità per confrontare paesi diversi. Sebbene l’analisi comparativa non debba riprodurre soluzioni passivamente, essa aiuta a identificare dinamiche e meccanismi efficaci e da evitare. Steve Gorard evidenzia le difficoltà nel confrontare sistemi scolastici per le loro differenze, ma sottolinea l’utilità dell’analisi comparativa per i decisori politici e per conoscere l’impatto di politiche educative. Nonostante l’importanza degli indicatori internazionali, l’educazione è complessa e la scelta degli indicatori richiede un accordo sui fini e sulle priorità, evitando eccessi di semplificazione. Luhmann e Schorr avvertono che la qualità e l’uguaglianza sono obiettivi difficili da raggiungere simultaneamente, e la valutazione dell’efficacia è complicata dalla multidimensionalità del sistema educativo.

2. Definire l’equità

L’equità e l’efficacia sono cruciali per lo sviluppo di un paese, ma non sempre raggiungibili contemporaneamente. Herbert Gintis mostra che nei paesi in via di sviluppo, è fondamentale investire nell’istruzione di base per evitare effetti negativi di drenaggio di risorse. I sociologi notano che i sistemi educativi sono diventati più stratificati e meno equi. Si può affrontare il problema ridefinendo i concetti di equità ed efficacia, come suggerito da Denis Meuret, o ripensando il “successo scolastico” in base alle trasformazioni della scuola. Il Rapporto propone di valorizzare le differenze, evitando una visione rigida dell’uguaglianza che potrebbe rinforzare le disuguaglianze iniziali. L’equità non è solo uno stato di cose, ma un “moltiplicatore” delle disuguaglianze sociali, e i cambiamenti culturali potrebbero influenzare la valutazione dell’educazione.

3. Avvertenze per l’uso degli indicatori di prestazione

Gli indicatori sono valori numerici usati per misurare aspetti difficili da quantificare. La loro validità e affidabilità dipendono dal contesto e dalla teoria sottostante. Gli indicatori devono essere rilevanti, verificabili e liberi da pregiudizi. Sono utili per identificare problemi e valutare i progressi, ma non devono sostituire il processo di valutazione. È importante considerare l’efficacia, l’efficienza e l’economicità, senza isolare gli indicatori dal contesto. Gli indicatori input/output vedono la scuola come un processo di trasformazione, e una formazione equa dovrebbe garantire a tutti le stesse opportunità. Tuttavia, gli indicatori devono tenere conto delle condizioni di partenza e non forzare i dati numerici per supportare affermazioni non misurabili. La misurazione non deve escludere l’importanza degli aspetti non quantificabili dell’esperienza educativa.

4. Due facce dell’equità: La scelta familiare e i meccanismi di finanziamento

Se l’equità riguarda anche ciò che ciascuno desidera e può ottenere in un quadro di regole comuni, è importante esaminare la scelta familiare non solo come diritto di cittadinanza, ma come un ruolo attivo dei soggetti sociali, con lo Stato che agisce secondo il principio di sussidiarietà. La cooperazione tra settore pubblico e privato può compensare i limiti reciproci nella risposta ai bisogni pubblici (Wagner, 1997).

4.1 La scelta familiare – Il diritto di scegliere la scuola è un’estensione di un diritto fondamentale di cittadinanza, come ribadito nella dichiarazione del Parlamento europeo del 1989. Questo diritto deve garantire alternative realmente differenziate senza penalizzazioni economiche, rendendo cruciale la questione del finanziamento. In Italia, sebbene l’autonomia permetta di scegliere scuole differenziate all’interno del sistema pubblico, le scuole paritarie sono penalizzate economicamente. È fondamentale migliorare la qualità dell’educazione per tutti e ridurre le disuguaglianze. Glenn (1989) afferma che i negativi effetti di un mercato educativo possono essere minimizzati con incentivi e controlli appropriati. Le scuole competono sulla qualità, e il mercato educativo è visto come un meccanismo per aumentare l’equità. L’obiettivo politico è creare condizioni di scelta non discriminanti e sostenere le famiglie meno abbienti. L’uso di finanziamenti per evitare la polarizzazione tra scuole migliori e peggiori può essere efficace.

4.2 I meccanismi di finanziamento – I meccanismi di finanziamento influenzano l’equità del sistema educativo e sociale. In Italia, nonostante la spesa elevata per l’istruzione obbligatoria, il livello di equità è inferiore ad altri paesi. Storicamente, la gratuità dell’istruzione ha comportato una redistribuzione regressiva della ricchezza, poiché i poveri finanziano l’istruzione dei ricchi. La soluzione proposta è far contribuire gli utenti ai costi dell’istruzione post-obbligo e rinforzare i finanziamenti per i più poveri, coprendo sia i costi diretti che indiretti. Tuttavia, questo può scoraggiare le famiglie a causa dei rischi associati. L’investimento in capitale umano è visto come un trasferimento intergenerazionale, con un sistema formativo efficace che favorisce l’equità e riduce il rischio di spreco di potenziali.

5. La scuola italiana è più o meno “giusta” di altre?

L’Italia è svantaggiata rispetto alla maggior parte dei paesi dell’Unione in termini di scolarizzazione, anche se le differenze si sono ridotte per le classi più giovani. Tuttavia, le condizioni di lavoro non sono necessariamente peggiori rispetto ad altri paesi europei. Le qualifiche richieste nel mercato del lavoro italiano evidenziano un mix di formazione scolastica e pratica, con una crescente importanza delle competenze operative. La formazione iniziale condiziona l’accesso alla formazione permanente, ma esistono disparità nella partecipazione formativa tra laureati e chi ha solo la licenza elementare. La struttura del mercato del lavoro italiano, basata su piccole e piccolissime imprese, enfatizza le competenze operative e l’esperienza. Le disuguaglianze possono essere evidenti in altri indicatori come la percentuale di bambini sotto la soglia di povertà e il tasso di disoccupazione giovanile.

6. Indicazioni conclusive

La ricerca ha esplorato l’equità educativa e il sistema di misurazione, aprendo nuove piste di analisi. Alcuni fattori meritano approfondimenti, come l’effetto della formazione compensatoria e il valore aggiunto dei modelli pedagogici. È cruciale valutare come le trasformazioni del lavoro influenzano il ruolo della formazione e la distribuzione delle qualifiche. Esaminare la disuguaglianza formale in contesti culturali diversi e il ruolo delle relazioni informali nella sussidiarietà può offrire spunti per future politiche educative.

Audio Lezioni sulla Pedagogia e organizzazione della scuola del prof. Gaudio

Ascolta “Pedagogia e organizzazione della scuola” su Spreaker.