La Seconda Internazionale

Appunti sulla seconda internazionale e sulla nascita dei partiti di massa europei

All’indomani della sanguinosa repressione della Comune di Parigi, l’Associazione Internazionale dei Lavoratori di Marx, detta Prima Internazionale, si sciolse in mezzo a dispute di fazione tra socialisti e anarchici. Per il successivo quarto di secolo, i socialisti furono privati della loro più alta forma di organizzazione.

Ma il giorno della presa della Bastiglia, 1889, cento anni dopo la Rivoluzione francese, i dirigenti operai riforgiarono l’Internazionale. Un enorme striscione rosso decorato con le parole d’oro “Lavoratori del mondo, unitevi!” fu appeso in una sala da ballo parigina stracolma. Paul Lafargue, genero di Marx, ha accolto i rappresentanti di ventiquattro paesi al congresso di apertura della Seconda Internazionale, rivolgendo un benvenuto speciale ai numerosi delegati tedeschi e celebrando l’assenza di nazionalismo:

Non ci riuniamo qui sotto la bandiera del tricolore o di qualsiasi altro colore nazionale, ci riuniamo qui sotto la bandiera della bandiera rossa, la bandiera del proletariato internazionale. Qui non sei nella Francia capitalista, nella Parigi della borghesia. Qui in questa stanza sei in una delle capitali del proletariato internazionale, del socialismo internazionale.

All’alba del ventesimo secolo, i partiti organizzati nella Seconda Internazionale erano diventati fiorenti organizzazioni di massa legate a movimenti sindacali in rapida crescita, che facevano scattare bombe a orologeria rosse nel cuore dell’Europa capitalista.

Ma venticinque anni dopo la sua fondazione, quasi tutti questi partiti avrebbero tradito la loro missione, schierandosi dietro le loro élite nazionali per sostenere la prima guerra mondiale e fare a pezzi la promessa di solidarietà internazionale.

La Seconda Internazionale non doveva cadere. Decisioni politiche specifiche hanno portato questi partiti a minare il proprio potenziale rivoluzionario. Dovremmo imparare dalla loro esperienza.

Un programma internazionale
La Seconda Internazionale durò dal 1889 al 1914. I partiti socialisti di tutto il mondo inviarono rappresentanti ai suoi regolari congressi e parteciparono a progetti comuni. L’International comprendeva anche partiti provenienti da tutta Europa, Turchia, India, Giappone, Stati Uniti, Argentina, Uruguay e Cile.

I leader del movimento immaginavano un bellissimo nuovo mondo, ma, a differenza dei socialisti utopisti del passato, avevano i mezzi per realizzarlo. Sono andati avanti con un impegno incessante per trasformare la loro alternativa in realtà. Avendo scoperto il marxismo, un’ardente curiosità per la natura e la società ha spinto questa generazione a esplorare ogni aspetto della storia umana dalla loro nuova prospettiva.

Hanno prodotto un lavoro brillante: l’esplorazione del cristianesimo da parte di Kautsky, la difesa storico-filosofica della pigrizia da parte di Lafargue e le teorie dell’agire umano nella storia di Plekhanov. Lo stesso generale, Friedrich Engels, prese il timone in quei primi anni. La sua vasta corrispondenza offriva consigli sia teorici che pratici ai marxisti che si organizzavano in tutta Europa.

I vari contesti sociali, economici e politici hanno plasmato i movimenti nazionali dei lavoratori. Belgio, Germania e Austria avevano i partiti più grandi e solidi, mentre quelli dell’Europa orientale – Russia e Polonia – furono costretti alla clandestinità. I partiti britannico e americano si ispirarono minimamente alle lotte rivoluzionarie e al marxismo e tendevano a rimanere alla destra dell’Internazionale.

Mentre i lavoratori dell’industria rimasero la base primaria del movimento, i braccianti agricoli a giornata e i piccoli contadini costituivano una fetta considerevole dei partiti socialisti italiani e francesi. I sindacati di quelle nazioni rimasero ampiamente sospettosi nei confronti del parlamento, che produsse forti correnti sindacaliste.

Quasi tutti i partiti dell’Internazionale sono nati dall’unificazione di più gruppi operai, socialisti o anarchici. La teoria e la pratica di Karl Marx apparvero in ogni partito, ma non sempre giocarono un ruolo dominante.

I partiti continentali avevano tutti le proprie sfide specifiche. In Francia, il movimento socialista si è costantemente diviso lungo linee settarie; in Austria e Russia, i membri del partito hanno dovuto affrontare presto la questione nazionale; gli italiani hanno affrontato differenze regionali quasi insormontabili.

In Germania, una grande classe di proprietari terrieri controllava ancora lo stato. Tuttavia, il Partito socialdemocratico tedesco (SPD) divenne il più grande partito e la luce guida della Seconda Internazionale. I socialdemocratici tedeschi presero la guida della strategia all’interno dell’Internazionale, e i dibattiti ei processi in corso in Germania tendevano a riecheggiare tra gli altri partiti.

La nascita dell’SPD
Nel decennio successivo alla fondazione della Seconda Internazionale, la Germania approvò una serie di leggi antisocialiste e misure progettate per conquistare le classi lavoratrici nella speranza di frenare l’influenza dell’SPD. Una scappatoia ha permesso loro di fare campagna elettorale ma nient’altro.

Ma la stampa in esilio del movimento e le taverne amiche dei socialisti mantennero in vita l’SPD. In effetti, per molti lavoratori tedeschi, le taverne divennero praticamente sinonimo di socialdemocrazia, una caratteristica condivisa dall’SPD con i movimenti austriaco e italiano. Un eminente socialista austriaco ha persino sostenuto che “il tavolo della birra” era uno strumento di reclutamento e di sensibilizzazione più efficace dei giornali e delle riunioni di massa. Entro il 1890, il socialismo tedesco stava saltando di vittoria in vittoria, permeando ogni aspetto della vita della classe operaia.

Un lavoratore tedesco potrebbe nascere in una famiglia socialdemocratica, entrare a far parte di un’organizzazione giovanile SPD, quindi entrare nel sindacato socialdemocratico che ha organizzato il suo posto di lavoro. Dopo il lavoro potrebbero frequentare una conferenza in una società educativa socialdemocratica o cospirare con i compagni di lavoro in una taverna prima di fare la spesa attraverso una società dei consumi socialdemocratica. In età avanzata, i lavoratori sapevano che i loro sindacati avrebbero coperto le loro disposizioni funebri. L’SPD era davvero diventato un movimento dalla culla alla tomba.

Il partito ha diffuso il socialismo non solo attraverso il suo imponente impero della stampa, ma anche attraverso la scuola del partito, le regolari feste di massa, le riunioni delle sezioni locali e i congressi del partito. Ha organizzato associazioni di ginnastica e una serie di club, per il canto, il ciclismo, il canottaggio, il nuoto, la vela e il calcio. Le associazioni di lavoratori di base promuovevano la salute pubblica, il teatro libero, gli scacchi, il naturalismo e il “libero pensiero proletario” antireligioso. La socialdemocrazia tedesca ha dato ai lavoratori l’accesso a un mondo di vita completo.

Questo ambiente socio-culturale ha trasmesso i valori della solidarietà, della capacità di autorganizzazione e dell’orientamento politico a centinaia di migliaia di lavoratori tedeschi. La promessa del futuro socialista — Zukunftsstaat — li univa e li animava. Questa visione differenziava l’SPD dai partiti liberali del periodo.

All’inizio del 1900, l’SPD era diventato il più grande partito unico dell’impero tedesco. L’intero spettro dei partiti della classe dirigente ha denunciato il movimento operaio in crescita come una “marea rossa” quasi inarrestabile. I nemici dell’SPD lo chiamavano universalmente il “partito del rovesciamento”, Umsturzpartei.

Contrariamente ai programmi di aiuti di stato di Ferdinand Lasalle, l’SPD ha costruito un partito di massa dei lavoratori sulla base di un’organizzazione politica indipendente. Il principale teorico del partito, Karl Kautsky, sviluppò il materialismo storico di Marx e lo applicò brillantemente alle questioni organizzative. L’influenza del “Papa del marxismo” in tutta l’Internazionale non può essere sottovalutata.

La grande controversia revisionista
I principi e la strategia politica dell’SPD hanno contribuito a determinare come il partito è cresciuto e si è sviluppato sul campo. La strategia divenne un luogo di grande contestazione, come espresso più chiaramente nella “grande controversia revisionista” tra il 1898 e il 1903, incentrata sulla spinta di Eduard Bernstein verso l’elettoralismo.

Il dibattito ha toccato un nervo scoperto nella Seconda Internazionale. La battaglia che ne seguì contrappose la crescente corrente riformista – Filippo Turati in Italia, Jean Jaurès in Francia, Engelbert Pernerstorfer in Austria e alcuni menscevichi in Russia – contro i rivoluzionari, che includevano non solo Kautsky, Rosa Luxemburg e August Bebel, ma anche Georg Plekhanov in Russia e, in una certa misura, Jules Guesde in Francia.

Ex stretto collaboratore di Engels, Eduard Bernstein era stato un leader di spicco dell’SPD durante i giorni bui delle leggi antisocialiste. Scrivendo nel bel mezzo del boom economico del 1895-1900, tuttavia, arrivò a credere che lo sviluppo del capitalismo avesse screditato le dichiarazioni di Marx sull’inevitabile collasso del sistema. Ha chiesto un cambiamento strategico che enfatizzasse l’imperativo etico per il socialismo rispetto alla lotta di classe, concludendo che il capitalismo avanzato offriva la prosperità necessaria per legiferare nel socialismo. Le nuove condizioni significavano che i socialdemocratici potevano abbandonare la loro posizione rivoluzionaria e concentrarsi invece sull’ottenimento di riforme incrementali attraverso l’organizzazione elettorale e sindacale.

Bernstein ha basato il suo revisionismo, che divenne noto come “riformismo”, sulla convinzione che lo stato liberal-democratico fosse al di sopra delle classi. Se lo stato funge da arbitro neutrale, allora il crescente potere in parlamento equivarrà al crescente potere della classe operaia. Questa analisi produce una strategia principalmente elettorale, dopotutto una maggioranza legislativa era considerata il mezzo per realizzare il socialismo. La strategia riformista ha sostituito l’attività auto-organizzata dei lavoratori.

In effetti, l’SPD aveva goduto di una serie di vittorie elettorali e il loro straordinario successo ha incoraggiato i leader del partito a concentrarsi su questo aspetto del loro lavoro. Gran parte dello scandalo intorno a Bernstein è venuto dal fatto che ha detto apertamente quella che era già diventata la pratica del partito.

Contro la via parlamentare di Bernstein al socialismo, Kautsky ha sostenuto che il crescente potere dell’SPD avrebbe generato la reazione e la repressione da parte della borghesia, rendendo necessario un colpo finale – la rivoluzione – prima che la classe operaia potesse prendere il potere statale. Andando oltre la linea argomentativa di Kautsky, Rosa Luxemburg ha inteso l’attività dirompente come il motore trainante delle riforme nel qui e ora.

Kautsky e Bebel miravano a riunificare il partito sconfiggendo la teoria revisionista su basi ideologiche.

Pensavano che se fossero riusciti a vincere la battaglia delle idee, avrebbero potuto isolare e costringere i revisionisti.

Alla fine, l’esecutivo del partito condannò ufficialmente le idee di Bernstein, ma non fece nulla per riorientare l’attività pratica dell’SPD, che aveva già iniziato a virare verso l’elettoralismo. Kautsky ha rivendicato stupidamente la vittoria.

Dopo il suo successo elettorale nel 1903, l’SPD ha intrapreso un processo di centralizzazione e riorganizzazione favorevole alla creazione di una “macchina elettorale che funziona senza intoppi”. Questo sforzo ha richiesto l’assunzione di una massa di personale retribuito per svolgere i nuovi compiti. L’esistenza di questo strato amministrativo in sé e per sé non rendeva il partito più conservatore: erano le finalità quasi esclusivamente elettorali a cui erano destinate ad assicurare questo esito.

Il legame con il sindacato
Durante questo periodo, l’SPD ha sviluppato stretti legami con i sindacati liberi. Il personale dirigente dei sindacati erano tutti membri attivi del partito, e il partito faceva affidamento su di loro per mobilitare voti tra gli ampi strati di lavoratori non socialisti.

Man mano che il movimento cresceva, crescevano anche le tesorerie sindacali. Nel 1905, i sindacati liberi avevano quasi cinquanta volte il reddito della SPD, circa 25.000.000 di marchi. I sindacati non solo hanno sostenuto i lavoratori durante gli scioperi, ma hanno anche contribuito a mitigare i costi di battaglie legali, trasferimento, disoccupazione, malattia, disabilità e morte. Per gestire tutte queste responsabilità, i ranghi burocratici sono cresciuti costantemente, passando da poco più di cento nel 1902 a oltre duemila nel 1914. Di conseguenza, il rapporto tra personale e membri di base è sceso da 1: 6.600 nel 1902 a 1 :870 solo dodici anni dopo.

I dirigenti sindacali divennero ben presto il principale baluardo del conservatorismo. Questo strato amministrativo non aveva bisogno di combattere il capo per guadagnare salari più alti: la continua esistenza dell’organizzazione garantiva il loro sostentamento. Dipendente da condizioni economiche stabili e trattative in buona fede con i datori di lavoro, la burocrazia si è sostanzialmente allineata con l’enfasi di Bernstein sullo sviluppo pacifico del capitalismo. Contro la retorica ufficiale del partito, i membri dello staff hanno dato la priorità alla stabilità del sindacato e del partito rispetto agli obiettivi rivoluzionari della socialdemocrazia e alle mobilitazioni di massa necessarie per raggiungerli.

Mentre l’SPD tedesco avanzava faticosamente, a est si stava preparando una tempesta. Nel 1905, un’ondata di scioperi politici di massa si diffuse in Russia e Polonia, creando i primi consigli politici dei lavoratori, o soviet. L’attività di sciopero in Germania ha iniziato ad aumentare sulla scia di questo focolaio e l’SPD è nuovamente precipitato nel dibattito. I sindacati hanno dichiarato che non avrebbero nemmeno discusso di sciopero politico di massa, provocando scalpore nell’ala sinistra dell’SPD. Il dibattito culminò nel Congresso di Mannheim del 1906 del partito.

Poco prima del congresso, Rosa Luxemburg ha lanciato una bomba teorica che avrebbe tracciato le linee di battaglia all’interno del partito – e all’interno dell’Internazionale – per gli anni a venire.

Lo sciopero di massa, il partito politico e i sindacati hanno riferito dell’esperienza della Luxemburg nella rivoluzione polacca, sostenendo senza scusarsi per un’azione di massa rivoluzionaria di base al di sopra della crescente burocrazia dei sindacati e del partito. Come Kautsky, credeva che i sindacati dovessero essere subordinati agli obiettivi rivoluzionari del partito, ma ha invitato il partito ad assumere la leadership politica nello sciopero di massa rivoluzionario.

Questo principio di leadership politica capace di imparare dall’azione operaia di massa si riverberò all’interno della Seconda Internazionale, e in effetti Vladimir Lenin lo aveva sostenuto con forza nel partito russo.

Sfortunatamente, il dado era già stato tratto in Germania. I vertici del partito e dei sindacati si sono incontrati mesi prima del congresso del partito e hanno concordato un patto segreto che ha dato ai leader sindacali potere di veto su tutte le politiche importanti del partito. Ciò ha frenato l’influenza radicale all’interno del partito, impedendogli di assumere il ruolo descritto dalla Luxemburg.

Per tre anni dopo l’accordo di Mannheim, due sviluppi paralleli e intrecciati – l’espansione del potere sindacale sul partito e la creazione di una massiccia burocrazia del partito – hanno contribuito a stabilire un nuovo corso per l’SPD. Carl Schorske ha descritto le dinamiche informali ma potenti dei sindacati nel suo classico studio:

Finché il potere del partito poteva essere misurato solo alle urne, i suoi dirigenti erano costretti a contare su masse di compagni di viaggio, una gran parte dei quali erano sindacalisti politicamente indifferenti. Il timore che i dirigenti sindacali potessero negare il sostegno elettorale al partito rese l’esecutivo molto sensibile alle richieste dei sindacalisti.

Queste condizioni locali determinavano il comportamento dell’SPD durante i dibattiti sul revisionismo e lo sciopero di massa. Le mobilitazioni della classe operaia, come gli scioperi politici di massa, hanno messo a rischio la stabilità della macchina del partito, proprio come le interruzioni del lavoro hanno messo in pericolo i burocrati sindacali. Ironia della sorte, tuttavia, quando l’esecutivo del partito ha cercato di impedire tali azioni a favore di un pacifico progresso elettorale, ha minato alla base il loro potere e la garanzia della loro esistenza.

La campagna elettorale è arrivata con l’insistenza sul fatto che i politici potessero tramandare il socialismo dai loro uffici statali. Le priorità del partito erano cambiate. Non si batteva più per l’autoattività dei lavoratori, con il parlamento che serviva ad amplificare quelle possibilità. Invece, la mobilitazione di massa era subordinata alle esigenze elettorali, ai rapporti tra funzionari di partito e politici borghesi, e alle trattative segrete nelle sale fumose del Reichstag.

Questo era lo stato dell’SPD alla vigilia della Grande Guerra. Nessuna legge ferrea dei partiti di massa dettava questo risultato. Piuttosto, è uscito direttamente da una serie di scelte politiche.

Finale logico del riformismo
Anche il riformismo aveva guadagnato terreno in tutta la Seconda Internazionale, anche se non sempre per le stesse ragioni che in Germania. Tutti i partiti hanno sperimentato conflitti interni e spinte centrifughe, spesso sfociati in compromessi che hanno impedito di agire oltre alla diffusione della propaganda e alla vittoria delle elezioni.

In tre distinti congressi all’inizio del ventesimo secolo, la Seconda Internazionale approvò risoluzioni contro la guerra e il militarismo. Ancora nel 1912, i delegati decisero che i socialisti dovessero “fare ogni sforzo per prevenire la guerra”. Ma l’Internazionale non poteva ritenere i partiti membri responsabili di queste decisioni, né poteva attuare le proprie risoluzioni ordinando uno sciopero generale o altra mobilitazione di massa.

Per anni i partiti nazionali avevano analizzato le mutevoli alleanze della classe dirigente e i suoi preparativi al conflitto. Poi all’improvviso, nell’estate del 1914, la Grande Guerra fu su di loro. La loro risposta ha rivelato quanto la loro pratica si fosse ritirata dalla loro retorica radicale.

In Francia, Jean Jaurès, leader del partito socialista, fermamente contrario alla guerra, è stato assassinato, incutendo timore nella leadership del partito e del sindacato, che ha poi votato all’unanimità per sostenere la “union sacrée” no-sciopero per difendere la nazione. Il partito laburista belga ha abbandonato una manifestazione pacifista pianificata e ha votato per i crediti di guerra. Il partito laburista britannico fece un’inversione altrettanto drammatica, sostenendo i crediti di guerra e successivamente entrando a far parte del governo. Sebbene i socialisti austriaci e ungheresi non potessero votare in parlamento, compensarono con un’ondata di propaganda nazionalista.

Uno dopo l’altro, i partiti della Seconda Internazionale hanno dichiarato il loro sostegno alla classe dirigente mentre conduceva il loro popolo al massacro della prima guerra mondiale. Tutti i partiti si sono giustificati definendola una guerra difensiva, necessaria per salvaguardare la democrazia. Tutti hanno scelto la propria nazione rispetto alla solidarietà internazionale che avevano proclamato venticinque anni prima.

A parte piccoli gruppi, il partito bolscevico fu l’unica grande forza dell’Internazionale che prese una posizione inequivocabile contro la guerra e la sua classe dirigente. Per i bolscevichi, ei menscevichi che si unirono a loro, questa posizione rappresentava la logica conclusione dei loro sforzi di lunga data per promuovere l’autoattività della classe operaia, che implicava necessariamente la solidarietà internazionale con gli altri lavoratori.

Nel 1914, mentre la Germania si preparava alla guerra, chiese al Reichstag di considerare come finanziare lo sforzo. Il 2 agosto, il sindacato di libero scambio ha accettato di partecipare ai preparativi del governo per la guerra, respingendo infine le “offensive” sindacali e stabilendo una “tregua di classe”. Due giorni dopo, la delegazione dell’SPD votò all’unanimità per i crediti di guerra, scioccando Lenin e la sinistra internazionale. Gli attivisti rivoluzionari riconobbero subito il vero significato del voto: esso assestò alla potente Seconda Internazionale, viva speranza di Engels e flagello delle classi dirigenti europee, il suo colpo mortale.

La tregua di classe impegnava una volta per tutte l’SPD in un corso risolutamente riformista, imponendo la disciplina statale allo stesso partito. La logica del riformismo era stata portata alla sua logica conclusione, subordinando completamente la macchina del partito allo Stato.

Ma questa politica di riforma dall’alto, e l’apparato SPD interamente investito in essa, non è riuscita a ottenere alcuna concessione dalla classe dirigente tedesca. Alla fine ci sarebbe voluta un’azione rivoluzionaria di massa per porre fine alla guerra e annunciare la rivoluzione tedesca nel 1918.

Un’eredità duratura
La svolta a destra dell’SPD è venuta dalla decisione del partito di far eleggere i socialisti piuttosto che costruire una militanza operaia. Questa strategia ha ampliato in modo massiccio la burocrazia dell’SPD e ha costretto il partito a fare affidamento sui sindacati conservatori per una base elettorale, anche a scapito di azioni di base e scioperi di massa. Un partito operaio di massa avrebbe invece potuto incoraggiare e guidare l’attività autonoma dei lavoratori, come sosteneva la Luxemburg e come i bolscevichi misero in pratica con successo.

La Seconda Internazionale è stata il crogiolo dei dibattiti più importanti nella storia del movimento socialista. Nel suo periodo di massimo splendore, ha riunito brulicanti partiti socialisti di massa che hanno plasmato e dato espressione a una fiorente vita della classe operaia.

Ma la politica internazionalista rivoluzionaria non poteva persistere nel contestato campo della socialdemocrazia per sempre. Quando inevitabilmente si trovarono di fronte alla scelta politica aut/aut, i partiti socialdemocratici lasciarono invariabilmente che le loro posizioni di rilievo mettessero in secondo piano il loro progetto politico. Da allora i socialisti hanno cercato di salvarsi tra le macerie della Seconda Internazionale.

Audio Lezioni di Storia moderna e contemporanea del prof. Gaudio

Ascolta “Storia moderna e contemporanea” su Spreaker.